tag:blogger.com,1999:blog-6745369.post465233953793869375..comments2024-03-20T18:15:49.344+01:00Comments on Arkeologi i nord: VinlandsdrømmerFrans-Arne H. Stylegarhttp://www.blogger.com/profile/09092517318338609926noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-34285213405079067552018-12-13T16:00:45.296+01:002018-12-13T16:00:45.296+01:00Omsider kan spørsmålet om ektheten av Vinlandskart...Omsider kan spørsmålet om ektheten av Vinlandskartet legges dødt. Prof. Paul Freedman ved Yale mener at kartet er falskt. Anatasen (TiO2) som er påvist i blekket, må være produsert i det tyvende århundre. Kartet er dermed ikke lenger relevant i debattene om lokaliseringen av Vinland.<br />(Kilde: Freedman, Paul, Hist-210: The Early Middle Ages, 284-1000, Open Yale Courses, Yale University, 2011.)Jørn Løsethttps://www.blogger.com/profile/15253060037295375924noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-71427234375626248222010-01-24T18:45:23.300+01:002010-01-24T18:45:23.300+01:00Jeg har snakket med den svenske arkeologen som sku...Jeg har snakket med den svenske arkeologen som skulle forske på Kensington-steinen. Hun bekreftet at hun ikke har gjort noenting. Hun manglet referanse materiell, og saken ble nedprioritert. Hvilket er kjedelig. For steinen bærert mange viktige huggemerker utenom bare runene. Mye tyder på at runesteinen skulle stå i en sokkel. Men en sokkel er aldri blitt funnet, fordi arkeologene ikke har foretatt noen utgravning på funnstedet i Minnesota. Det er en skam! Slik arkeologisk slendrian kan snyte oss for en formidabel sensasjon. <br /><br />Tom Thowsen, Steinens gåteSteinens gåtehttps://www.blogger.com/profile/15951859377542036917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-11867501437531355742009-08-17T22:47:44.893+02:002009-08-17T22:47:44.893+02:00De undersøkelser som ble fullført om bruken av ble...De undersøkelser som ble fullført om bruken av blekk i det ledende internasjonale kjemitidsskriftet, konkluderte med at blekket ikke behøvde å ha vært falsk, dvs påført på seinere tidspunkt. Pergamentet var påvist ekte. Jeg svingte innom i forbiparten, og har ikke nøyaktige kilder foran meg, men fulgte tråden til endes for etpar år siden. Når det gjelder Kensingtonsteinen gjelder noe av det samme, det ble påfallende stille i etterkant av at svenske undersøkelser viste at steinen skulle ha vært et falsum (Stockholmsvisningen). Når det gjelder runene på steinen, har en av de runer som først ble påstått uekte av enkelte forskere, vist seg å være påfallende et runefunn fra Grønland. Forøvrig har det vist seg at runene på steinen ser ut til å stemme best ut med funn på flere bevarte runesteiner i Båhuslen, der forskningen på disse i et tidligere norsk område lenge ble ignorert av svenske forskere.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-27543297682597608542009-08-09T18:23:15.894+02:002009-08-09T18:23:15.894+02:00Vinlandskartet er utenfor mine kompetanseområder, ...Vinlandskartet er utenfor mine kompetanseområder, men jeg må innrømme at jeg er svært skeptisk til kartets ekthet.Frans-Arne H. Stylegarhttps://www.blogger.com/profile/09092517318338609926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-52048164798430187152009-08-08T16:30:48.979+02:002009-08-08T16:30:48.979+02:00Tror du det såkalte "Vinlandskartet" er ...Tror du det såkalte "Vinlandskartet" er ekte? Kartet ble gjort kjent i 1965, og skal være datert til 1434±11 år. (Kilde: http://www.bnl.gov/bnlweb/pubaf/pr/2002/bnlpr072902a.htm)<br />Kartet viser tydelig landmasser sørvest for Grønland. Jeg synes kanskje at det mest påfallende med dette kartet, er nettopp påskriften om Vinland. Selve kartet er egentlig et verdenskart, og da er det litt underlig at akkurat oppdagelsen av Vinland er nevnt i en egen tekst. Vinland kan jo være tegnet inn i ettertid, selv om resten nok er ekte.Jørn Olav Løsetnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-24795707494727696812009-08-02T22:36:35.841+02:002009-08-02T22:36:35.841+02:00C14-dateringene samsvarer forsåvidt med Ingstadene...C14-dateringene samsvarer forsåvidt med Ingstadenes datering av bosetningen til ca. år 1000, men ja, de er også forenelige med noe eldre eller en del senere bosetningsfaser. De har nok størst utsagnskraft sammen med skriftlige kilder og de gjenstandsfunnene du nevner (som for de sistes del også har en nokså vid datering).Frans-Arne H. Stylegarhttps://www.blogger.com/profile/09092517318338609926noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6745369.post-21528569212604084902009-07-27T20:14:42.965+02:002009-07-27T20:14:42.965+02:00Har du noen kommentarer til gjenstandsfunnene fra ...Har du noen kommentarer til gjenstandsfunnene fra L’Anse aux Meadows? Spinnehjulet ble funnet i en haug spadd ut av en skattejeger noen år før Ingstadparet ankom stedet. Bronsespennen ble ikke konservert og idag er det kun støv igjen av den. <br />C-14 dateringene spenner vel og over en stor periode, fra litt før til etter vikingtid?Atlehttp://s-kulturformidling.nonoreply@blogger.com